Статьи

Астана: надежды и тревоги

Ключевые слова: Астана, Сирия, переговоры, Россия, Иран, Турция, оппозиция.

Переговоры, завершившиеся в столице Казахстана Астане, имели целью «закрепление соглашения о прекращении боевых действий, за исключением тех районов, где присутствуют террористические организации вроде ДАИШ или «Джебхат ан-Нусры» и другие вооруженные группировки, которые не заключили соглашение».

Общее согласие договаривающихся сторон на закрепление режима прекращения огня - это, пожалуй, самое важное в итогах переговоров. Знаменательным было то, что в Астане впервые участвовали в диалоге представители вооруженных формирований, представляющие заинтересованные стороны, контролирующие конкретные территории в Сирии.

Не менее важным моментом стало изменение позиции Турции по некоторым вопросам сирийской проблемы и создание миротворческого триумвирата – Россия, Иран, Турция. Возможно, эта группа в будущем составит ядро более масштабного альянса, обеспечивающего мир в Сирии.

Но кроме надежд переговоры в Астане несут и тревоги. Насколько эффективны будут усилия всех делегаций для нормализации обстановки в Сирии? Ведь здесь появляется много «НО».

Первое. Россия, Турция и Иран, договорившись, стали инициаторами данных переговоров. Однако у этих стран разные интересы и цели в Сирии, разные взгляды на будущее этой арабской страны.

Если говорить коротко и схематично, то Тегеран не допускает возможности ухода Асада и рассматривает его как гаранта сохранения своего влияния в Сирии и в соседнем Ливане.

Анкара, в свою очередь, не допускает возможности формирования курдской государственности где бы то ни было.

А Москва допускает различные варианты урегулирования при условии понимания и поддержки Дамаском ее интересов и ее роли в Сирии и на Ближнем Востоке.

При этом Россия настаивает на сохранении светского характера сирийского государства, Турция допускает иные формы. Понятно, что, если за турецкой позицией кроется план создания суннитского государства, это явно противоречит интересам далеко не только шиитского Ирана.

Второе. В Астану приехали представители 14 различных вооруженных оппозиционных группировок, которые не являются единой силой. А если принять во внимание, что в Сирии действуют сотни различных вооруженных формирований, включая и более крупные, чем те, что участвовали в переговорах, возникает вопрос, могут ли они решать за всех остальных?

Третье. Не все основные игроки, выступающие на сирийской площадке, присутствовали в Астане. Саудовская Аравия, Катар, Евросоюз, курды – остались вне переговорного процесса.

О США. В Вашингтоне пока не сформирована администрация нового президента Трампа. По всей видимости, не сформирована окончательно и политическая линии по Сирии. Поэтому и было принято решение об участии   посла США в Казахстане в качестве наблюдателя, что устроило даже иранцев, которые до начала переговоров выступали против американского присутствия в Астане.

Курды. Представители курдских «Отрядов народной самообороны» (YPG) уже сделали заявление, что, поскольку они не были приглашены в Астану, не считают себя обязанными придерживаться каких-либо соглашений, которые будут достигнуты в ходе межсирийских переговоров.

Четвертое. Формат переговоров. Несмотря на то, что стороны впервые начали переговоры за одним столом, диалога лицом к лицу не получилось. Глава делегации сирийского правительства Башар аль-Джаафари назвал «очень болезненным» опыт пребывания за одним столом с представителями оппозиционных сил. Уже через некоторое время после начала встречи представители сирийской оппозиции и власти разошлись по разным комнатам. Все общение шло через посредников.

В итоге делегация сирийской оппозиции, как и представители Дамаска не стали подписывать итоговое коммюнике.

Пятое. Отсутствие доверия. Дамаск не верит Турции. Башар аль-Джаафари, комментируя роль Анкары в сирийском урегулировании, заявил, что Турция говорит одно, а в реальности делает другое.

Сирийская оппозиция не верит Ирану. Мохаммед Аллуш - представитель оппозиционной группировки – «Джейш аль-Ислам» отметил, что не намерен вступать ни в какие переговоры с Ираном, поскольку не считает, что Тегеран может определять будущее Сирии.

В итоговом документе, представленном Россией, Турцией и Ираном, говорится, что нет военного решения сирийской проблемы. Это так. Но даже краткий анализ ситуации в Сирии и вокруг нее свидетельствует, что на сегодняшний день нет и мирного, политического решения. Противоборствующие стороны не могут одержать полной и окончательной победы на поле боя, и в то же время они не способны к компромиссам, договоренностям.

Главная трудность политического решения – множественность участников сирийского конфликта как внутри, так и вне Сирии. И самое основное это то, что фактически у всех этих игроков – свои собственные интересы, планы, намерения и взгляды о будущем Сирии. И привести их к единому знаменателю чрезвычайно трудно.

Возвращаясь к переговорам в Астане, можно констатировать, что они были чрезвычайно полезны с точки зрения прояснения позиций части ввергнутых в сирийский конфликт сил. Более того, определилось общее мтремление всех сторон, кроме террористов, к перемирию. А страны – гаранты сирийского урегулирования - Россия, Турция и Иран - договорились создать механизм контроля за соблюдением режима прекращения огня в Сирии.

Переговоры в Астане нельзя назвать прорывными. Но они создали основу для более успешного диалога противостоящих сил в Женеве 8 февраля и дальнейших, по всей видимости, долгих и трудных встреч и переговоров.